Search Results

Search found 335 results on 14 pages for 'mirroring'.

Page 6/14 | < Previous Page | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13  | Next Page >

  • How do I mirror a MySQL database?

    - by user45745
    I'm running two load balanced servers for one website, and I'd like the databases to be synchronized. Queries may be run on either of the two servers because they are both production sites, so the replication can't just work one way. It doesn't have to be in real-time, just fairly accurate so people don't notice a difference when they get switched to a different server.

    Read the article

  • Have two partitions in RAID1

    - by mateikav
    The answers are unclear wherever I look. I have two 2TB drives for a RAID1 and I want to mirror them while having two partitions on the drives. One partition will be 100GB and contain programs, the other partition will be 1.8TB and contain personal files. Some may ask why? The answer is that my programs are currently on another older drive and I want to save time and pain uninstalling and re-installing critical programs while merely copying them to the new drives via Shadowcopy. When I create the RAID1, will both partitions be mirrored? Is this possible? I am sorry if I am being confusing or unclear.

    Read the article

  • Help on choosing which SQL Server 2008 scale-out solution to pick (replication, ...)

    - by usr
    I am currently crossing the jungle of SQL Server scale-out technologies like replication, log-shipping, mirroring... I have the following constraints on my choice: I want the read-only load to be spread accross the primary and the secondary (mirror, subscriber) server Write load can be sent directly to the primary server The solution should be nearly maintainance free. Schema changes should just replicate to the secondary server (attention: replication has some serious constraints here as it seems) Written data should be accessible very quickly (in under 1s, but better would be instantaneously) on the secondary server On server failure I can tollerate up to one hour of data loss easily. I am more concerned with easy scalability Here are some options for what I could pick: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb510414.aspx. Any experience you could share?

    Read the article

  • How to pull one commit at a time from a remote git repository?

    - by Norman Ramsey
    I'm trying to set up a darcs mirror of a git repository. I have something that works OK, but there's a significant problem: if I push a whole bunch of commits to the git repo, those commits get merged into a single darcs patchset. I really want to make sure each git commit gets set up as a single darcs patchset. I bet this is possible by doing some kind of git fetch followed by interrogation of the local copy of the remote branch, but my git fu is not up to the job. Here's the (ksh) code I'm using now, more or less: git pull -v # pulls all the commits from remote --- bad! # gets information about only the last commit pulled -- bad! author="$(git log HEAD^..HEAD --pretty=format:"%an <%ae>")" logfile=$(mktemp) git log HEAD^..HEAD --pretty=format:"%s%n%b%n" > $logfile # add all new files to darcs and record a patchset. this part is OK darcs add -q --umask=0002 -r . darcs record -a -A "$author" --logfile="$logfile" darcs push -a rm -f $logfile My idea is Try git fetch to get local copy of the remote branch (not sure exactly what arguments are needed) Somehow interrogate the local copy to get a hash for every commit since the last mirroring operation (I have no idea how to do this) Loop through all the hashes, pulling just that commit and recording the associated patchset (I'm pretty sure I know how to do this if I get my hands on the hash) I'd welcome either help fleshing out the scenario above or suggestions about something else I should try. Ideas?

    Read the article

  • SQL Server Database In Single User Mode after Failover

    - by jlichauc
    Here is a weird situation we experienced with a SQL Server 2008 Database Mirroring Failover. We have a pair of mirrored databases running in high-availability mode and both the principal and mirror showed as synchronized. As part of some maintenance I triggered a manual failover of the principal to the mirror. However after the failover the principal was now in single-user mode instead of the expected "Principal/Synchronized" state we usually get. The database had been in multi-user mode on the previous principal before this had happened. We ended up stopping all applications, restarting the SQL Server instances, and executing "ALTER DATABASE ... SET MULTI_USER" to bring the database back to the expected "Principal/Synchronized" state in a multi-user mode. Question. Does anyone know where SQL Server stores information about whether a database should be in single-user mode or not? I'm wondering if there is some system database or table that has this setting recorded somewhere. In particular we had an incident once with the database on the original principal (the one I was failing over to) where when trying to detach the database it was put into single-user mode. I'm wondering if that setting is cached somewhere and is the reason that SQL Server put it back into single-user mode after a failover.

    Read the article

  • Shrinking the transaction log of a mirrored SQL Server 2005 database

    - by Peter Di Cecco
    I've been looking all over the internet and I can't find an acceptable solution to my problem, I'm wondering if there even is a solution without a compromise... I'm not a DBA, but I'm a one man team working on a huge web site with no extra funding for extra bodies, so I'm doing the best I can. Our backup plan sucks, and I'm having a really hard time improving it. Currently, there are two servers running SQL Server 2005. I have a mirrored database (no witness) that seems to be working well. I do a full backup at noon and at midnight. These get backed up to tape by our service provider nightly, and I burn the backup files to dvd weekly to keep old records on hand. Eventually I'd like to switch to log shipping, since mirroring seems kinda pointless without a witness server. The issue is that the transaction log is growing non-stop. From the research I've done, it seems that I can't truncate a log file of a mirrored database. So how do I stop the file from growing!? Based on this web page, I tried this: USE dbname GO CHECKPOINT GO BACKUP LOG dbname TO DISK='NULL' WITH NOFORMAT, INIT, NAME = N'dbnameLog Backup', SKIP, NOREWIND, NOUNLOAD GO DBCC SHRINKFILE('dbname_Log', 2048) GO But that didn't work. Everything else I've found says I need to disable the mirror before running the backup log command in order for it to work. My Question (TL;DR) How can I shrink my transaction log file without disabling the mirror?

    Read the article

  • using wget against protected site with NTLM

    - by Joey V.
    Trying to mirror a local intranet site and have found previous questions using 'wget'. It works great with sites that are anonymous, but I have not been able to use it against a site that is expecting username\password (IIS with Integrated Windows Authentication). Here is what I pass in: wget -c --http-user='domain\user' --http-password=pwd http://local/site -dv Here is the debug output (note I replaced some with dummy values obviously): Setting --verbose (verbose) to 1 DEBUG output created by Wget 1.11.4 on Windows-MSVC. --2009-07-14 09:39:04-- http://local/site Host `local' has not issued a general basic challenge. Resolving local... seconds 0.00, x.x.x.x Caching local = x.x.x.x Connecting to local|x.x.x.x|:80... seconds 0.00, connected. Created socket 1896. Releasing 0x003e32b0 (new refcount 1). ---request begin--- GET /site/ HTTP/1.0 User-Agent: Wget/1.11.4 Accept: */* Host: local Connection: Keep-Alive ---request end--- HTTP request sent, awaiting response... ---response begin--- HTTP/1.1 401 Access Denied Server: Microsoft-IIS/5.1 Date: Tue, 14 Jul 2009 13:39:04 GMT WWW-Authenticate: Negotiate WWW-Authenticate: NTLM Content-Length: 4431 Content-Type: text/html ---response end--- 401 Access Denied Closed fd 1896 Unknown authentication scheme. Authorization failed.

    Read the article

  • Automatically pulling on remote server with Git push?

    - by Vernon
    Here's what I'm trying to do: I have a GitHub repository, a portion of which I'd like to make web viewable. Right now I've cloned the repository on my own server and it works well, but in order to keep it up to date, I have to manually login and pull the latest changes. I'm not sure if this is the best idea (or the best approach), but I'd like the remote server to automatically pull whenever someone pushes to repository. GitHub makes it easy enough to run a script when someone pushes, but I'm not sure how to pull once someone does that. I was using PHP for simplicity, but just doing something like git pull naturally doesn't work because of permissions. Is this a bad idea or is there another way of achieving what I want to do? This seems like a common set up, but I wasn't sure. Thanks.

    Read the article

  • Publish Git repository to SVN

    - by Ken Williams
    I and my small team work in Git, and the larger group uses Subversion. I'd like to schedule a cron job to publish our repositories current HEADs every hour into a certain directory in the SVN repo. I thought I had this figured out, but the recipe I wrote down previously doesn't seem to be working now: git clone ssh://me@gitserver/git-repo/Projects/ProjX px2 cd px2 svn mkdir --parents http://me@svnserver/svn/repo/play/me/fromgit/ProjX git svn init -s http://me@svnserver/svn/repo/play/me/fromgit/ProjX git svn fetch git rebase trunk master git svn dcommit Here's what happens when I attempt: % git clone ssh://me@gitserver/git-repo/Projects/ProjX px2 Cloning into 'ProjX'... ... % cd px2 % svn mkdir --parents http://me@svnserver/svn/repo/play/me/fromgit/ProjX Committed revision 123. % git svn init -s http://me@svnserver/svn/repo/play/me/fromgit/ProjX Using higher level of URL: http://me@svnserver/svn/repo/play/me/fromgit/ProjX => http://me@svnserver/svn/repo % git svn fetch W: Ignoring error from SVN, path probably does not exist: (160013): Filesystem has no item: File not found: revision 100, path '/play/me/fromgit/ProjX' W: Do not be alarmed at the above message git-svn is just searching aggressively for old history. This may take a while on large repositories % git rebase trunk master fatal: Needed a single revision invalid upstream trunk I could have sworn this worked previously, anyone have any suggestions? Thanks.

    Read the article

  • How does one mirror a maven repository?

    - by Randy
    Our company would like to mirror our Maven 2 Repository inside of the Amazon network. What software should one use to do this? We have looked into a Wagon-S3 but that sort of functionality is not desirable... we want the artifacts to already be present when we are ready for a build.

    Read the article

  • iPhone Server Mirror Functionality

    - by hecta
    My app reads a from decentralized (so I have the ability to change servers if I have to) xml file with TBXML parser. The xml file consists of only a few lines like this <xml> <mirror url="http://www.someserverabc.com/data.xml" priority="1"/> <mirror url="http://www.someservermirror.com/data.xml" priority="2"/> <mirror url="http://www.anotherserver.com/data.xml/" priority="3"/> </xml> So I have the corresponding priority to the url. Now I want to check if server with priority 1 is reachable, and if not, try the 2nd one and so forth. If a server is reachable I'm parsing XML with the url from the mirror list How could I implement this approach and is it even a good approach or how can this be tweaked? (is XML even desirable in the first scenario)

    Read the article

  • How do I mirror a MySQL database?

    - by user366133
    I'm running two load balanced servers for one website, and I'd like the databases to be synchronized. Queries may be run on either of the two servers because they are both production sites, so the replication can't just work one way. It doesn't have to be in real-time, just fairly accurate so people don't notice a difference when they get switched to a different server.

    Read the article

  • How much isometric sprites can one optimize by mirroring and alike?

    - by Tom
    I am working on a basic isometric game, and am struggling to find the correct mirrors. I have managed to get SE out of SW, by scaling the sprite on X axis by -1. Same applies for NE angle. Something is bugging me, that I should be able to also mirror N to S, but I cannot manage to pull this one off. Am I just too sleepy and trying to do the impossible, or a basic -1 scale on Y axis is not enough? What are the common used mirror table for optimizing 8 angle (N, NE, E, SE, S, SW, W, NW) isometric sprites?

    Read the article

  • SQL Server 2012 - AlwaysOn

    - by Claus Jandausch
    Ich war nicht nur irritiert, ich war sogar regelrecht schockiert - und für einen kurzen Moment sprachlos (was nur selten der Fall ist). Gerade eben hatte mich jemand gefragt "Wann Oracle denn etwas Vergleichbares wie AlwaysOn bieten würde - und ob überhaupt?" War ich hier im falschen Film gelandet? Ich konnte nicht anders, als meinen Unmut kundzutun und zu erklären, dass die Fragestellung normalerweise anders herum läuft. Zugegeben - es mag vielleicht strittige Punkte geben im Vergleich zwischen Oracle und SQL Server - bei denen nicht unbedingt immer Oracle die Nase vorn haben muss - aber das Thema Clustering für Hochverfügbarkeit (HA), Disaster Recovery (DR) und Skalierbarkeit gehört mit Sicherheit nicht dazu. Dieses Erlebnis hakte ich am Nachgang als Einzelfall ab, der so nie wieder vorkommen würde. Bis ich kurz darauf eines Besseren belehrt wurde und genau die selbe Frage erneut zu hören bekam. Diesmal sogar im Exadata-Umfeld und einem Oracle Stretch Cluster. Einmal ist keinmal, doch zweimal ist einmal zu viel... Getreu diesem alten Motto war mir klar, dass man das so nicht länger stehen lassen konnte. Ich habe keine Ahnung, wie die Microsoft Marketing Abteilung es geschafft hat, unter dem AlwaysOn Brading eine innovative Technologie vermuten zu lassen - aber sie hat ihren Job scheinbar gut gemacht. Doch abgesehen von einem guten Marketing, stellt sich natürlich die Frage, was wirklich dahinter steckt und wie sich das Ganze mit Oracle vergleichen lässt - und ob überhaupt? Damit wären wir wieder bei der ursprünglichen Frage angelangt.  So viel zum Hintergrund dieses Blogbeitrags - von meiner Antwort handelt der restliche Blog. "Windows was the God ..." Um den wahren Unterschied zwischen Oracle und Microsoft verstehen zu können, muss man zunächst das bedeutendste Microsoft Dogma kennen. Es lässt sich schlicht und einfach auf den Punkt bringen: "Alles muss auf Windows basieren." Die Überschrift dieses Absatzes ist kein von mir erfundener Ausspruch, sondern ein Zitat. Konkret stammt es aus einem längeren Artikel von Kurt Eichenwald in der Vanity Fair aus dem August 2012. Er lautet Microsoft's Lost Decade und sei jedem ans Herz gelegt, der die "Microsoft-Maschinerie" unter Steve Ballmer und einige ihrer Kuriositäten besser verstehen möchte. "YOU TALKING TO ME?" Microsoft C.E.O. Steve Ballmer bei seiner Keynote auf der 2012 International Consumer Electronics Show in Las Vegas am 9. Januar   Manche Dinge in diesem Artikel mögen überspitzt dargestellt erscheinen - sind sie aber nicht. Vieles davon kannte ich bereits aus eigener Erfahrung und kann es nur bestätigen. Anderes hat sich mir erst so richtig erschlossen. Insbesondere die folgenden Passagen führten zum Aha-Erlebnis: “Windows was the god—everything had to work with Windows,” said Stone... “Every little thing you want to write has to build off of Windows (or other existing roducts),” one software engineer said. “It can be very confusing, …” Ich habe immer schon darauf hingewiesen, dass in einem SQL Server Failover Cluster die Microsoft Datenbank eigentlich nichts Nenneswertes zum Geschehen beiträgt, sondern sich voll und ganz auf das Windows Betriebssystem verlässt. Deshalb muss man auch die Windows Server Enterprise Edition installieren, soll ein Failover Cluster für den SQL Server eingerichtet werden. Denn hier werden die Cluster Services geliefert - nicht mit dem SQL Server. Er ist nur lediglich ein weiteres Server Produkt, für das Windows in Ausfallszenarien genutzt werden kann - so wie Microsoft Exchange beispielsweise, oder Microsoft SharePoint, oder irgendein anderes Server Produkt das auf Windows gehostet wird. Auch Oracle kann damit genutzt werden. Das Stichwort lautet hier: Oracle Failsafe. Nur - warum sollte man das tun, wenn gleichzeitig eine überlegene Technologie wie die Oracle Real Application Clusters (RAC) zur Verfügung steht, die dann auch keine Windows Enterprise Edition voraussetzen, da Oracle die eigene Clusterware liefert. Welche darüber hinaus für kürzere Failover-Zeiten sorgt, da diese Cluster-Technologie Datenbank-integriert ist und sich nicht auf "Dritte" verlässt. Wenn man sich also schon keine technischen Vorteile mit einem SQL Server Failover Cluster erkauft, sondern zusätzlich noch versteckte Lizenzkosten durch die Lizenzierung der Windows Server Enterprise Edition einhandelt, warum hat Microsoft dann in den vergangenen Jahren seit SQL Server 2000 nicht ebenfalls an einer neuen und innovativen Lösung gearbeitet, die mit Oracle RAC mithalten kann? Entwickler hat Microsoft genügend? Am Geld kann es auch nicht liegen? Lesen Sie einfach noch einmal die beiden obenstehenden Zitate und sie werden den Grund verstehen. Anders lässt es sich ja auch gar nicht mehr erklären, dass AlwaysOn aus zwei unterschiedlichen Technologien besteht, die beide jedoch wiederum auf dem Windows Server Failover Clustering (WSFC) basieren. Denn daraus ergeben sich klare Nachteile - aber dazu später mehr. Um AlwaysOn zu verstehen, sollte man sich zunächst kurz in Erinnerung rufen, was Microsoft bisher an HA/DR (High Availability/Desaster Recovery) Lösungen für SQL Server zur Verfügung gestellt hat. Replikation Basiert auf logischer Replikation und Pubisher/Subscriber Architektur Transactional Replication Merge Replication Snapshot Replication Microsoft's Replikation ist vergleichbar mit Oracle GoldenGate. Oracle GoldenGate stellt jedoch die umfassendere Technologie dar und bietet High Performance. Log Shipping Microsoft's Log Shipping stellt eine einfache Technologie dar, die vergleichbar ist mit Oracle Managed Recovery in Oracle Version 7. Das Log Shipping besitzt folgende Merkmale: Transaction Log Backups werden von Primary nach Secondary/ies geschickt Einarbeitung (z.B. Restore) auf jedem Secondary individuell Optionale dritte Server Instanz (Monitor Server) für Überwachung und Alarm Log Restore Unterbrechung möglich für Read-Only Modus (Secondary) Keine Unterstützung von Automatic Failover Database Mirroring Microsoft's Database Mirroring wurde verfügbar mit SQL Server 2005, sah aus wie Oracle Data Guard in Oracle 9i, war funktional jedoch nicht so umfassend. Für ein HA/DR Paar besteht eine 1:1 Beziehung, um die produktive Datenbank (Principle DB) abzusichern. Auf der Standby Datenbank (Mirrored DB) werden alle Insert-, Update- und Delete-Operationen nachgezogen. Modi Synchron (High-Safety Modus) Asynchron (High-Performance Modus) Automatic Failover Unterstützt im High-Safety Modus (synchron) Witness Server vorausgesetzt     Zur Frage der Kontinuität Es stellt sich die Frage, wie es um diesen Technologien nun im Zusammenhang mit SQL Server 2012 bestellt ist. Unter Fanfaren seinerzeit eingeführt, war Database Mirroring das erklärte Mittel der Wahl. Ich bin kein Produkt Manager bei Microsoft und kann hierzu nur meine Meinung äußern, aber zieht man den SQL AlwaysOn Team Blog heran, so sieht es nicht gut aus für das Database Mirroring - zumindest nicht langfristig. "Does AlwaysOn Availability Group replace Database Mirroring going forward?” “The short answer is we recommend that you migrate from the mirroring configuration or even mirroring and log shipping configuration to using Availability Group. Database Mirroring will still be available in the Denali release but will be phased out over subsequent releases. Log Shipping will continue to be available in future releases.” Damit wären wir endlich beim eigentlichen Thema angelangt. Was ist eine sogenannte Availability Group und was genau hat es mit der vielversprechend klingenden Bezeichnung AlwaysOn auf sich?   SQL Server 2012 - AlwaysOn Zwei HA-Features verstekcne sich hinter dem “AlwaysOn”-Branding. Einmal das AlwaysOn Failover Clustering aka SQL Server Failover Cluster Instances (FCI) - zum Anderen die AlwaysOn Availability Groups. Failover Cluster Instances (FCI) Entspricht ungefähr dem Stretch Cluster Konzept von Oracle Setzt auf Windows Server Failover Clustering (WSFC) auf Bietet HA auf Instanz-Ebene AlwaysOn Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Ähnlich der Idee von Consistency Groups, wie in Storage-Level Replikations-Software von z.B. EMC SRDF Abhängigkeiten zu Windows Server Failover Clustering (WSFC) Bietet HA auf Datenbank-Ebene   Hinweis: Verwechseln Sie nicht eine SQL Server Datenbank mit einer Oracle Datenbank. Und auch nicht eine Oracle Instanz mit einer SQL Server Instanz. Die gleichen Begriffe haben hier eine andere Bedeutung - nicht selten ein Grund, weshalb Oracle- und Microsoft DBAs schnell aneinander vorbei reden. Denken Sie bei einer SQL Server Datenbank eher an ein Oracle Schema, das kommt der Sache näher. So etwas wie die SQL Server Northwind Datenbank ist vergleichbar mit dem Oracle Scott Schema. Wenn Sie die genauen Unterschiede kennen möchten, finden Sie eine detaillierte Beschreibung in meinem Buch "Oracle10g Release 2 für Windows und .NET", erhältich bei Lehmanns, Amazon, etc.   Windows Server Failover Clustering (WSFC) Wie man sieht, basieren beide AlwaysOn Technologien wiederum auf dem Windows Server Failover Clustering (WSFC), um einerseits Hochverfügbarkeit auf Ebene der Instanz zu gewährleisten und andererseits auf der Datenbank-Ebene. Deshalb nun eine kurze Beschreibung der WSFC. Die WSFC sind ein mit dem Windows Betriebssystem geliefertes Infrastruktur-Feature, um HA für Server Anwendungen, wie Microsoft Exchange, SharePoint, SQL Server, etc. zu bieten. So wie jeder andere Cluster, besteht ein WSFC Cluster aus einer Gruppe unabhängiger Server, die zusammenarbeiten, um die Verfügbarkeit einer Applikation oder eines Service zu erhöhen. Falls ein Cluster-Knoten oder -Service ausfällt, kann der auf diesem Knoten bisher gehostete Service automatisch oder manuell auf einen anderen im Cluster verfügbaren Knoten transferriert werden - was allgemein als Failover bekannt ist. Unter SQL Server 2012 verwenden sowohl die AlwaysOn Avalability Groups, als auch die AlwaysOn Failover Cluster Instances die WSFC als Plattformtechnologie, um Komponenten als WSFC Cluster-Ressourcen zu registrieren. Verwandte Ressourcen werden in eine Ressource Group zusammengefasst, die in Abhängigkeit zu anderen WSFC Cluster-Ressourcen gebracht werden kann. Der WSFC Cluster Service kann jetzt die Notwendigkeit zum Neustart der SQL Server Instanz erfassen oder einen automatischen Failover zu einem anderen Server-Knoten im WSFC Cluster auslösen.   Failover Cluster Instances (FCI) Eine SQL Server Failover Cluster Instanz (FCI) ist eine einzelne SQL Server Instanz, die in einem Failover Cluster betrieben wird, der aus mehreren Windows Server Failover Clustering (WSFC) Knoten besteht und so HA (High Availability) auf Ebene der Instanz bietet. Unter Verwendung von Multi-Subnet FCI kann auch Remote DR (Disaster Recovery) unterstützt werden. Eine weitere Option für Remote DR besteht darin, eine unter FCI gehostete Datenbank in einer Availability Group zu betreiben. Hierzu später mehr. FCI und WSFC Basis FCI, das für lokale Hochverfügbarkeit der Instanzen genutzt wird, ähnelt der veralteten Architektur eines kalten Cluster (Aktiv-Passiv). Unter SQL Server 2008 wurde diese Technologie SQL Server 2008 Failover Clustering genannt. Sie nutzte den Windows Server Failover Cluster. In SQL Server 2012 hat Microsoft diese Basistechnologie unter der Bezeichnung AlwaysOn zusammengefasst. Es handelt sich aber nach wie vor um die klassische Aktiv-Passiv-Konfiguration. Der Ablauf im Failover-Fall ist wie folgt: Solange kein Hardware-oder System-Fehler auftritt, werden alle Dirty Pages im Buffer Cache auf Platte geschrieben Alle entsprechenden SQL Server Services (Dienste) in der Ressource Gruppe werden auf dem aktiven Knoten gestoppt Die Ownership der Ressource Gruppe wird auf einen anderen Knoten der FCI transferriert Der neue Owner (Besitzer) der Ressource Gruppe startet seine SQL Server Services (Dienste) Die Connection-Anforderungen einer Client-Applikation werden automatisch auf den neuen aktiven Knoten mit dem selben Virtuellen Network Namen (VNN) umgeleitet Abhängig vom Zeitpunkt des letzten Checkpoints, kann die Anzahl der Dirty Pages im Buffer Cache, die noch auf Platte geschrieben werden müssen, zu unvorhersehbar langen Failover-Zeiten führen. Um diese Anzahl zu drosseln, besitzt der SQL Server 2012 eine neue Fähigkeit, die Indirect Checkpoints genannt wird. Indirect Checkpoints ähnelt dem Fast-Start MTTR Target Feature der Oracle Datenbank, das bereits mit Oracle9i verfügbar war.   SQL Server Multi-Subnet Clustering Ein SQL Server Multi-Subnet Failover Cluster entspricht vom Konzept her einem Oracle RAC Stretch Cluster. Doch dies ist nur auf den ersten Blick der Fall. Im Gegensatz zu RAC ist in einem lokalen SQL Server Failover Cluster jeweils nur ein Knoten aktiv für eine Datenbank. Für die Datenreplikation zwischen geografisch entfernten Sites verlässt sich Microsoft auf 3rd Party Lösungen für das Storage Mirroring.     Die Verbesserung dieses Szenario mit einer SQL Server 2012 Implementierung besteht schlicht darin, dass eine VLAN-Konfiguration (Virtual Local Area Network) nun nicht mehr benötigt wird, so wie dies bisher der Fall war. Das folgende Diagramm stellt dar, wie der Ablauf mit SQL Server 2012 gehandhabt wird. In Site A und Site B wird HA jeweils durch einen lokalen Aktiv-Passiv-Cluster sichergestellt.     Besondere Aufmerksamkeit muss hier der Konfiguration und dem Tuning geschenkt werden, da ansonsten völlig inakzeptable Failover-Zeiten resultieren. Dies liegt darin begründet, weil die Downtime auf Client-Seite nun nicht mehr nur von der reinen Failover-Zeit abhängt, sondern zusätzlich von der Dauer der DNS Replikation zwischen den DNS Servern. (Rufen Sie sich in Erinnerung, dass wir gerade von Multi-Subnet Clustering sprechen). Außerdem ist zu berücksichtigen, wie schnell die Clients die aktualisierten DNS Informationen abfragen. Spezielle Konfigurationen für Node Heartbeat, HostRecordTTL (Host Record Time-to-Live) und Intersite Replication Frequeny für Active Directory Sites und Services werden notwendig. Default TTL für Windows Server 2008 R2: 20 Minuten Empfohlene Einstellung: 1 Minute DNS Update Replication Frequency in Windows Umgebung: 180 Minuten Empfohlene Einstellung: 15 Minuten (minimaler Wert)   Betrachtet man diese Werte, muss man feststellen, dass selbst eine optimale Konfiguration die rigiden SLAs (Service Level Agreements) heutiger geschäftskritischer Anwendungen für HA und DR nicht erfüllen kann. Denn dies impliziert eine auf der Client-Seite erlebte Failover-Zeit von insgesamt 16 Minuten. Hierzu ein Auszug aus der SQL Server 2012 Online Dokumentation: Cons: If a cross-subnet failover occurs, the client recovery time could be 15 minutes or longer, depending on your HostRecordTTL setting and the setting of your cross-site DNS/AD replication schedule.    Wir sind hier an einem Punkt unserer Überlegungen angelangt, an dem sich erklärt, weshalb ich zuvor das "Windows was the God ..." Zitat verwendet habe. Die unbedingte Abhängigkeit zu Windows wird zunehmend zum Problem, da sie die Komplexität einer Microsoft-basierenden Lösung erhöht, anstelle sie zu reduzieren. Und Komplexität ist das Letzte, was sich CIOs heutzutage wünschen.  Zur Ehrenrettung des SQL Server 2012 und AlwaysOn muss man sagen, dass derart lange Failover-Zeiten kein unbedingtes "Muss" darstellen, sondern ein "Kann". Doch auch ein "Kann" kann im unpassenden Moment unvorhersehbare und kostspielige Folgen haben. Die Unabsehbarkeit ist wiederum Ursache vieler an der Implementierung beteiligten Komponenten und deren Abhängigkeiten, wie beispielsweise drei Cluster-Lösungen (zwei von Microsoft, eine 3rd Party Lösung). Wie man die Sache auch dreht und wendet, kommt man an diesem Fakt also nicht vorbei - ganz unabhängig von der Dauer einer Downtime oder Failover-Zeiten. Im Gegensatz zu AlwaysOn und der hier vorgestellten Version eines Stretch-Clusters, vermeidet eine entsprechende Oracle Implementierung eine derartige Komplexität, hervorgerufen duch multiple Abhängigkeiten. Den Unterschied machen Datenbank-integrierte Mechanismen, wie Fast Application Notification (FAN) und Fast Connection Failover (FCF). Für Oracle MAA Konfigurationen (Maximum Availability Architecture) sind Inter-Site Failover-Zeiten im Bereich von Sekunden keine Seltenheit. Wenn Sie dem Link zur Oracle MAA folgen, finden Sie außerdem eine Reihe an Customer Case Studies. Auch dies ist ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zu AlwaysOn, denn die Oracle Technologie hat sich bereits zigfach in höchst kritischen Umgebungen bewährt.   Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Die sogenannten Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) sind - neben FCI - der weitere Baustein von AlwaysOn.   Hinweis: Bevor wir uns näher damit beschäftigen, sollten Sie sich noch einmal ins Gedächtnis rufen, dass eine SQL Server Datenbank nicht die gleiche Bedeutung besitzt, wie eine Oracle Datenbank, sondern eher einem Oracle Schema entspricht. So etwas wie die SQL Server Northwind Datenbank ist vergleichbar mit dem Oracle Scott Schema.   Eine Verfügbarkeitsgruppe setzt sich zusammen aus einem Set mehrerer Benutzer-Datenbanken, die im Falle eines Failover gemeinsam als Gruppe behandelt werden. Eine Verfügbarkeitsgruppe unterstützt ein Set an primären Datenbanken (primäres Replikat) und einem bis vier Sets von entsprechenden sekundären Datenbanken (sekundäre Replikate).       Es können jedoch nicht alle SQL Server Datenbanken einer AlwaysOn Verfügbarkeitsgruppe zugeordnet werden. Der SQL Server Spezialist Michael Otey zählt in seinem SQL Server Pro Artikel folgende Anforderungen auf: Verfügbarkeitsgruppen müssen mit Benutzer-Datenbanken erstellt werden. System-Datenbanken können nicht verwendet werden Die Datenbanken müssen sich im Read-Write Modus befinden. Read-Only Datenbanken werden nicht unterstützt Die Datenbanken in einer Verfügbarkeitsgruppe müssen Multiuser Datenbanken sein Sie dürfen nicht das AUTO_CLOSE Feature verwenden Sie müssen das Full Recovery Modell nutzen und es muss ein vollständiges Backup vorhanden sein Eine gegebene Datenbank kann sich nur in einer einzigen Verfügbarkeitsgruppe befinden und diese Datenbank düerfen nicht für Database Mirroring konfiguriert sein Microsoft empfiehl außerdem, dass der Verzeichnispfad einer Datenbank auf dem primären und sekundären Server identisch sein sollte Wie man sieht, eignen sich Verfügbarkeitsgruppen nicht, um HA und DR vollständig abzubilden. Die Unterscheidung zwischen der Instanzen-Ebene (FCI) und Datenbank-Ebene (Availability Groups) ist von hoher Bedeutung. Vor kurzem wurde mir gesagt, dass man mit den Verfügbarkeitsgruppen auf Shared Storage verzichten könne und dadurch Kosten spart. So weit so gut ... Man kann natürlich eine Installation rein mit Verfügbarkeitsgruppen und ohne FCI durchführen - aber man sollte sich dann darüber bewusst sein, was man dadurch alles nicht abgesichert hat - und dies wiederum für Desaster Recovery (DR) und SLAs (Service Level Agreements) bedeutet. Kurzum, um die Kombination aus beiden AlwaysOn Produkten und der damit verbundene Komplexität kommt man wohl in der Praxis nicht herum.    Availability Groups und WSFC AlwaysOn hängt von Windows Server Failover Clustering (WSFC) ab, um die aktuellen Rollen der Verfügbarkeitsreplikate einer Verfügbarkeitsgruppe zu überwachen und zu verwalten, und darüber zu entscheiden, wie ein Failover-Ereignis die Verfügbarkeitsreplikate betrifft. Das folgende Diagramm zeigt de Beziehung zwischen Verfügbarkeitsgruppen und WSFC:   Der Verfügbarkeitsmodus ist eine Eigenschaft jedes Verfügbarkeitsreplikats. Synychron und Asynchron können also gemischt werden: Availability Modus (Verfügbarkeitsmodus) Asynchroner Commit-Modus Primäres replikat schließt Transaktionen ohne Warten auf Sekundäres Synchroner Commit-Modus Primäres Replikat wartet auf Commit von sekundärem Replikat Failover Typen Automatic Manual Forced (mit möglichem Datenverlust) Synchroner Commit-Modus Geplanter, manueller Failover ohne Datenverlust Automatischer Failover ohne Datenverlust Asynchroner Commit-Modus Nur Forced, manueller Failover mit möglichem Datenverlust   Der SQL Server kennt keinen separaten Switchover Begriff wie in Oracle Data Guard. Für SQL Server werden alle Role Transitions als Failover bezeichnet. Tatsächlich unterstützt der SQL Server keinen Switchover für asynchrone Verbindungen. Es gibt nur die Form des Forced Failover mit möglichem Datenverlust. Eine ähnliche Fähigkeit wie der Switchover unter Oracle Data Guard ist so nicht gegeben.   SQL Sever FCI mit Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Neben den Verfügbarkeitsgruppen kann eine zweite Failover-Ebene eingerichtet werden, indem SQL Server FCI (auf Shared Storage) mit WSFC implementiert wird. Ein Verfügbarkeitesreplikat kann dann auf einer Standalone Instanz gehostet werden, oder einer FCI Instanz. Zum Verständnis: Die Verfügbarkeitsgruppen selbst benötigen kein Shared Storage. Diese Kombination kann verwendet werden für lokale HA auf Ebene der Instanz und DR auf Datenbank-Ebene durch Verfügbarkeitsgruppen. Das folgende Diagramm zeigt dieses Szenario:   Achtung! Hier handelt es sich nicht um ein Pendant zu Oracle RAC plus Data Guard, auch wenn das Bild diesen Eindruck vielleicht vermitteln mag - denn alle sekundären Knoten im FCI sind rein passiv. Es existiert außerdem eine weitere und ernsthafte Einschränkung: SQL Server Failover Cluster Instanzen (FCI) unterstützen nicht das automatische AlwaysOn Failover für Verfügbarkeitsgruppen. Jedes unter FCI gehostete Verfügbarkeitsreplikat kann nur für manuelles Failover konfiguriert werden.   Lesbare Sekundäre Replikate Ein oder mehrere Verfügbarkeitsreplikate in einer Verfügbarkeitsgruppe können für den lesenden Zugriff konfiguriert werden, wenn sie als sekundäres Replikat laufen. Dies ähnelt Oracle Active Data Guard, jedoch gibt es Einschränkungen. Alle Abfragen gegen die sekundäre Datenbank werden automatisch auf das Snapshot Isolation Level abgebildet. Es handelt sich dabei um eine Versionierung der Rows. Microsoft versuchte hiermit die Oracle MVRC (Multi Version Read Consistency) nachzustellen. Tatsächlich muss man die SQL Server Snapshot Isolation eher mit Oracle Flashback vergleichen. Bei der Implementierung des Snapshot Isolation Levels handelt sich um ein nachträglich aufgesetztes Feature und nicht um einen inhärenten Teil des Datenbank-Kernels, wie im Falle Oracle. (Ich werde hierzu in Kürze einen weiteren Blogbeitrag verfassen, wenn ich mich mit der neuen SQL Server 2012 Core Lizenzierung beschäftige.) Für die Praxis entstehen aus der Abbildung auf das Snapshot Isolation Level ernsthafte Restriktionen, derer man sich für den Betrieb in der Praxis bereits vorab bewusst sein sollte: Sollte auf der primären Datenbank eine aktive Transaktion zu dem Zeitpunkt existieren, wenn ein lesbares sekundäres Replikat in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen wird, werden die Row-Versionen auf der korrespondierenden sekundären Datenbank nicht sofort vollständig verfügbar sein. Eine aktive Transaktion auf dem primären Replikat muss zuerst abgeschlossen (Commit oder Rollback) und dieser Transaktions-Record auf dem sekundären Replikat verarbeitet werden. Bis dahin ist das Isolation Level Mapping auf der sekundären Datenbank unvollständig und Abfragen sind temporär geblockt. Microsoft sagt dazu: "This is needed to guarantee that row versions are available on the secondary replica before executing the query under snapshot isolation as all isolation levels are implicitly mapped to snapshot isolation." (SQL Storage Engine Blog: AlwaysOn: I just enabled Readable Secondary but my query is blocked?)  Grundlegend bedeutet dies, dass ein aktives lesbares Replikat nicht in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen werden kann, ohne das primäre Replikat vorübergehend stillzulegen. Da Leseoperationen auf das Snapshot Isolation Transaction Level abgebildet werden, kann die Bereinigung von Ghost Records auf dem primären Replikat durch Transaktionen auf einem oder mehreren sekundären Replikaten geblockt werden - z.B. durch eine lang laufende Abfrage auf dem sekundären Replikat. Diese Bereinigung wird auch blockiert, wenn die Verbindung zum sekundären Replikat abbricht oder der Datenaustausch unterbrochen wird. Auch die Log Truncation wird in diesem Zustant verhindert. Wenn dieser Zustand längere Zeit anhält, empfiehlt Microsoft das sekundäre Replikat aus der Verfügbarkeitsgruppe herauszunehmen - was ein ernsthaftes Downtime-Problem darstellt. Die Read-Only Workload auf den sekundären Replikaten kann eingehende DDL Änderungen blockieren. Obwohl die Leseoperationen aufgrund der Row-Versionierung keine Shared Locks halten, führen diese Operatioen zu Sch-S Locks (Schemastabilitätssperren). DDL-Änderungen durch Redo-Operationen können dadurch blockiert werden. Falls DDL aufgrund konkurrierender Lese-Workload blockiert wird und der Schwellenwert für 'Recovery Interval' (eine SQL Server Konfigurationsoption) überschritten wird, generiert der SQL Server das Ereignis sqlserver.lock_redo_blocked, welches Microsoft zum Kill der blockierenden Leser empfiehlt. Auf die Verfügbarkeit der Anwendung wird hierbei keinerlei Rücksicht genommen.   Keine dieser Einschränkungen existiert mit Oracle Active Data Guard.   Backups auf sekundären Replikaten  Über die sekundären Replikate können Backups (BACKUP DATABASE via Transact-SQL) nur als copy-only Backups einer vollständigen Datenbank, Dateien und Dateigruppen erstellt werden. Das Erstellen inkrementeller Backups ist nicht unterstützt, was ein ernsthafter Rückstand ist gegenüber der Backup-Unterstützung physikalischer Standbys unter Oracle Data Guard. Hinweis: Ein möglicher Workaround via Snapshots, bleibt ein Workaround. Eine weitere Einschränkung dieses Features gegenüber Oracle Data Guard besteht darin, dass das Backup eines sekundären Replikats nicht ausgeführt werden kann, wenn es nicht mit dem primären Replikat kommunizieren kann. Darüber hinaus muss das sekundäre Replikat synchronisiert sein oder sich in der Synchronisation befinden, um das Beackup auf dem sekundären Replikat erstellen zu können.   Vergleich von Microsoft AlwaysOn mit der Oracle MAA Ich komme wieder zurück auf die Eingangs erwähnte, mehrfach an mich gestellte Frage "Wann denn - und ob überhaupt - Oracle etwas Vergleichbares wie AlwaysOn bieten würde?" und meine damit verbundene (kurze) Irritation. Wenn Sie diesen Blogbeitrag bis hierher gelesen haben, dann kennen Sie jetzt meine darauf gegebene Antwort. Der eine oder andere Punkt traf dabei nicht immer auf Jeden zu, was auch nicht der tiefere Sinn und Zweck meiner Antwort war. Wenn beispielsweise kein Multi-Subnet mit im Spiel ist, sind alle diesbezüglichen Kritikpunkte zunächst obsolet. Was aber nicht bedeutet, dass sie nicht bereits morgen schon wieder zum Thema werden könnten (Sag niemals "Nie"). In manch anderes Fettnäpfchen tritt man wiederum nicht unbedingt in einer Testumgebung, sondern erst im laufenden Betrieb. Erst recht nicht dann, wenn man sich potenzieller Probleme nicht bewusst ist und keine dedizierten Tests startet. Und wer AlwaysOn erfolgreich positionieren möchte, wird auch gar kein Interesse daran haben, auf mögliche Schwachstellen und den besagten Teufel im Detail aufmerksam zu machen. Das ist keine Unterstellung - es ist nur menschlich. Außerdem ist es verständlich, dass man sich in erster Linie darauf konzentriert "was geht" und "was gut läuft", anstelle auf das "was zu Problemen führen kann" oder "nicht funktioniert". Wer will schon der Miesepeter sein? Für mich selbst gesprochen, kann ich nur sagen, dass ich lieber vorab von allen möglichen Einschränkungen wissen möchte, anstelle sie dann nach einer kurzen Zeit der heilen Welt schmerzhaft am eigenen Leib erfahren zu müssen. Ich bin davon überzeugt, dass es Ihnen nicht anders geht. Nachfolgend deshalb eine Zusammenfassung all jener Punkte, die ich im Vergleich zur Oracle MAA (Maximum Availability Architecture) als unbedingt Erwähnenswert betrachte, falls man eine Evaluierung von Microsoft AlwaysOn in Betracht zieht. 1. AlwaysOn ist eine komplexe Technologie Der SQL Server AlwaysOn Stack ist zusammengesetzt aus drei verschiedenen Technlogien: Windows Server Failover Clustering (WSFC) SQL Server Failover Cluster Instances (FCI) SQL Server Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) Man kann eine derartige Lösung nicht als nahtlos bezeichnen, wofür auch die vielen von Microsoft dargestellten Einschränkungen sprechen. Während sich frühere SQL Server Versionen in Richtung eigener HA/DR Technologien entwickelten (wie Database Mirroring), empfiehlt Microsoft nun die Migration. Doch weshalb dieser Schwenk? Er führt nicht zu einem konsisten und robusten Angebot an HA/DR Technologie für geschäftskritische Umgebungen.  Liegt die Antwort in meiner These begründet, nach der "Windows was the God ..." noch immer gilt und man die Nachteile der allzu engen Kopplung mit Windows nicht sehen möchte? Entscheiden Sie selbst ... 2. Failover Cluster Instanzen - Kein RAC-Pendant Die SQL Server und Windows Server Clustering Technologie basiert noch immer auf dem veralteten Aktiv-Passiv Modell und führt zu einer Verschwendung von Systemressourcen. In einer Betrachtung von lediglich zwei Knoten erschließt sich auf Anhieb noch nicht der volle Mehrwert eines Aktiv-Aktiv Clusters (wie den Real Application Clusters), wie er von Oracle bereits vor zehn Jahren entwickelt wurde. Doch kennt man die Vorzüge der Skalierbarkeit durch einfaches Hinzufügen weiterer Cluster-Knoten, die dann alle gemeinsam als ein einziges logisches System zusammenarbeiten, versteht man was hinter dem Motto "Pay-as-you-Grow" steckt. In einem Aktiv-Aktiv Cluster geht es zwar auch um Hochverfügbarkeit - und ein Failover erfolgt zudem schneller, als in einem Aktiv-Passiv Modell - aber es geht eben nicht nur darum. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Oracle 11g Standard Edition bereits die Nutzung von Oracle RAC bis zu vier Sockets kostenfrei beinhaltet. Möchten Sie dazu Windows nutzen, benötigen Sie keine Windows Server Enterprise Edition, da Oracle 11g die eigene Clusterware liefert. Sie kommen in den Genuss von Hochverfügbarkeit und Skalierbarkeit und können dazu die günstigere Windows Server Standard Edition nutzen. 3. SQL Server Multi-Subnet Clustering - Abhängigkeit zu 3rd Party Storage Mirroring  Die SQL Server Multi-Subnet Clustering Architektur unterstützt den Aufbau eines Stretch Clusters, basiert dabei aber auf dem Aktiv-Passiv Modell. Das eigentlich Problematische ist jedoch, dass man sich zur Absicherung der Datenbank auf 3rd Party Storage Mirroring Technologie verlässt, ohne Integration zwischen dem Windows Server Failover Clustering (WSFC) und der darunterliegenden Mirroring Technologie. Wenn nun im Cluster ein Failover auf Instanzen-Ebene erfolgt, existiert keine Koordination mit einem möglichen Failover auf Ebene des Storage-Array. 4. Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) - Vier, oder doch nur Zwei? Ein primäres Replikat erlaubt bis zu vier sekundäre Replikate innerhalb einer Verfügbarkeitsgruppe, jedoch nur zwei im Synchronen Commit Modus. Während dies zwar einen Vorteil gegenüber dem stringenten 1:1 Modell unter Database Mirroring darstellt, fällt der SQL Server 2012 damit immer noch weiter zurück hinter Oracle Data Guard mit bis zu 30 direkten Stanbdy Zielen - und vielen weiteren durch kaskadierende Ziele möglichen. Damit eignet sich Oracle Active Data Guard auch für die Bereitstellung einer Reader-Farm Skalierbarkeit für Internet-basierende Unternehmen. Mit AwaysOn Verfügbarkeitsgruppen ist dies nicht möglich. 5. Availability Groups (Verfügbarkeitsgruppen) - kein asynchrones Switchover  Die Technologie der Verfügbarkeitsgruppen wird auch als geeignetes Mittel für administrative Aufgaben positioniert - wie Upgrades oder Wartungsarbeiten. Man muss sich jedoch einem gravierendem Defizit bewusst sein: Im asynchronen Verfügbarkeitsmodus besteht die einzige Möglichkeit für Role Transition im Forced Failover mit Datenverlust! Um den Verlust von Daten durch geplante Wartungsarbeiten zu vermeiden, muss man den synchronen Verfügbarkeitsmodus konfigurieren, was jedoch ernstzunehmende Auswirkungen auf WAN Deployments nach sich zieht. Spinnt man diesen Gedanken zu Ende, kommt man zu dem Schluss, dass die Technologie der Verfügbarkeitsgruppen für geplante Wartungsarbeiten in einem derartigen Umfeld nicht effektiv genutzt werden kann. 6. Automatisches Failover - Nicht immer möglich Sowohl die SQL Server FCI, als auch Verfügbarkeitsgruppen unterstützen automatisches Failover. Möchte man diese jedoch kombinieren, wird das Ergebnis kein automatisches Failover sein. Denn ihr Zusammentreffen im Failover-Fall führt zu Race Conditions (Wettlaufsituationen), weshalb diese Konfiguration nicht länger das automatische Failover zu einem Replikat in einer Verfügbarkeitsgruppe erlaubt. Auch hier bestätigt sich wieder die tiefere Problematik von AlwaysOn, mit einer Zusammensetzung aus unterschiedlichen Technologien und der Abhängigkeit zu Windows. 7. Problematische RTO (Recovery Time Objective) Microsoft postioniert die SQL Server Multi-Subnet Clustering Architektur als brauchbare HA/DR Architektur. Bedenkt man jedoch die Problematik im Zusammenhang mit DNS Replikation und den möglichen langen Wartezeiten auf Client-Seite von bis zu 16 Minuten, sind strenge RTO Anforderungen (Recovery Time Objectives) nicht erfüllbar. Im Gegensatz zu Oracle besitzt der SQL Server keine Datenbank-integrierten Technologien, wie Oracle Fast Application Notification (FAN) oder Oracle Fast Connection Failover (FCF). 8. Problematische RPO (Recovery Point Objective) SQL Server ermöglicht Forced Failover (erzwungenes Failover), bietet jedoch keine Möglichkeit zur automatischen Übertragung der letzten Datenbits von einem alten zu einem neuen primären Replikat, wenn der Verfügbarkeitsmodus asynchron war. Oracle Data Guard hingegen bietet diese Unterstützung durch das Flush Redo Feature. Dies sichert "Zero Data Loss" und beste RPO auch in erzwungenen Failover-Situationen. 9. Lesbare Sekundäre Replikate mit Einschränkungen Aufgrund des Snapshot Isolation Transaction Level für lesbare sekundäre Replikate, besitzen diese Einschränkungen mit Auswirkung auf die primäre Datenbank. Die Bereinigung von Ghost Records auf der primären Datenbank, wird beeinflusst von lang laufenden Abfragen auf der lesabaren sekundären Datenbank. Die lesbare sekundäre Datenbank kann nicht in die Verfügbarkeitsgruppe aufgenommen werden, wenn es aktive Transaktionen auf der primären Datenbank gibt. Zusätzlich können DLL Änderungen auf der primären Datenbank durch Abfragen auf der sekundären blockiert werden. Und imkrementelle Backups werden hier nicht unterstützt.   Keine dieser Restriktionen existiert unter Oracle Data Guard.

    Read the article

  • How to turn off project mirroring from SourcForge to launchpad?

    - by C.W.Holeman II
    I have project Emle in Launchpad. I set it to import from emle.svn.sourceforge.net. My intention was to do a single import of the files from SourceForge. EmleBranches2.0 shows that what I actually did was set it to mirror the SourceForge project. Import details Import Status: Reviewed This branch is an import of the Subversion branch from https://emle.svn.sourceforge.net/svnroot/emle/trunk. The next import is scheduled to run in 35 minutes. Last successful import was 5 hours ago. Import started 5 hours ago on russkaya and finished 5 hours ago taking 30 seconds — see the log Import started 12 hours ago on neumayer and finished 12 hours ago taking 30 seconds — see the log Import started 20 hours ago on russkaya and finished 20 hours ago taking 30 seconds — see the log How can I turn off the mirroring?

    Read the article

  • How to force GNOME panels et. al. to display on a different monitor without mirroring?

    - by GrueKun
    So, I recently purchased a new 23" monitor for my PC. However, I can't use it with the PC currently as I am waiting on a replacement heatsink. In the mean time, I wanted to use it with my Dell laptop. I hooked it up to the VGA port, and it seems to be working properly. However, I wanted to know if there was a way I could move all of the main display elements over to the attached monitor? I wanted to shut the LCD panel off on the laptop and hook it up like a desktop. Relevant specs: Ubuntu 10.10 x64 Intel graphics chipset The attached monitor is currently set as the default monitor. Any suggestions are welcome. :)

    Read the article

  • Mirror using apt-mirror and exclud certain sections/categories

    - by Onitlikesonic
    I'm currently using apt-mirror to create a local mirror of the debian repositories. As the mirrored repositories will be used only by machines destined to be headless servers and as an effort to reduce the current mirroring size (around 75GB), categories like games and possibly others will never be needed. How can I go about specifying (on the mirror.list perhaps?) what sections/categories I want to be excluded from the mirroring? Maybe a bit subjective, but apart from games what other sections/categories could be "safely" ignored from the mirroring for my environment purposes? My mirror.list looks as below since all the machines are using precise. # MAIN deb-amd64 http://archive.ubuntu.com/ubuntu precise main restricted universe multiverse deb-i386 http://archive.ubuntu.com/ubuntu precise main restricted universe multiverse # SECURITY deb-amd64 http://archive.ubuntu.com/ubuntu precise-security main restricted universe multiverse deb-i386 http://archive.ubuntu.com/ubuntu precise-security main restricted universe multiverse Also, what others would you recommend adding to the list to be mirrored for a relatively stable environment? Again I understand this is subjective, just looking for some pointers. Much appreciated in advance

    Read the article

  • 65536% Autogrowth!

    - by Tara Kizer
    Twice a year, we move our production systems to our disaster recovery site.  Last Saturday night was one of those days.  There are about 50 SQL Server databases to be moved to the DR site, which is done via database mirroring.  It takes only a few seconds to failover, but some databases have a bit more involved work such as setting up replication.  Everything went relatively smooth, but we encountered a weird bug on our most mission critical system.  After everything was successfully failed over to the DR site, it was noticed that mirroring was in a suspended state on one of the databases.  We thought we had run into a SQL Server 2005 bug that we had been encountering and were working with Microsoft on a fix.  Microsoft did fix it in both SQL Server 2005 service pack 3 cumulative update package 13 and service pack 4 cumulative update package 2, however SP3 CU13 and SP4 both recently failed on this system so we were not patched yet with the bug fix.  As the suspended state was causing us issues with replication, we dropped mirroring.  We then noticed we had 10MB of free disk space on the mount point where the principal’s data files are stored.  I knew something went amiss as this system should have at least 150GB free on that mount point.  I immediately checked the main database’s data file and was shocked to see an autgrowth size of 65536%.  The data file autogrew right before mirroring went into the suspended state. 65536%! I didn’t have a lot of time to research if this autgrowth problem was a known SQL Server bug, so I deferred that research to today.  A quick Google search yielded no results but emphasis on “quick”.  I checked our performance system, which was recently restored with a copy of the affected production database, and found the autogrowth setting to be 512MB.  So this autogrowth bug was encountered sometime in the last two weeks.  On February 26th, we had attempted to install SQL 2005 SP4 on production, however it had failed (PSS case open with Microsoft).  I suspected that the SP4 failure was somehow related to this autgrowth bug although that turned out not to be the case. I then tweeted (@TaraKizer) about this problem to see if the SQL Server community (#sqlhelp) had any insights.  It seems several people have either heard of this bug or encountered it.  Aaron Bertrand (blog|twitter) referred me to this Connect item. Our affected database originated on SQL Server 2000 and was upgraded to SQL Server 2005 in 2007.  Back on SQL Server 2000, we were using the default file growth setting which was a percentage.  Sometime after the 2005 upgrade is when we changed it to 512MB.  Our situation seemed to fit the bug Aaron referred to me, so now the question was whether Microsoft had fixed it yet. I received a reply to my tweet from Amit Banerjee (twitter) that it had been fixed in SP3 CU1 (KB958004).  My affected system is SP3 CU8, so I was initially confused why we had encountered the bug.  Because I don’t read things fully, I had missed that there are additional steps you have to follow after applying the bug fix.  Amit set me straight.  Although you can read this information in the KB article, I will also copy it here in case you are as lazy as me and miss the most important section of it (although if you are as lazy as me, you won’t have read this far down my blog post): This hotfix will prevent only future occurrences of this problem. For example, if you restore a database from SQL Server 2000 to a SQL Server 2005 instance that contains this hotfix, this problem will not occur. However, if you already have a database that is affected by this problem, you must follow these steps to resolve this problem manually: Apply this hotfix. Set the file growth settings for the affected files to percentage settings, and then set the settings back to megabyte settings. Take the database offline, and then bring it back online. Verify that the values of the is_percent_growth column are correct in the sys.database_files system table and in the sys.master_files system table.

    Read the article

  • Nexenta storage metro cluster - what are components involved?

    - by Jiri Xichtkniha
    I'm quite imporesses that Nexenta can build storage metro cluster (site to site storage mirroring). As Nexenta is built on Illumos (successor of OpenSolaris) I was thinking what kind of components are involved in their storage metro cluster. Could anybody enlight me what components are doing this site-site mirroring and if these components are open source so one can build similar storage metro cluster on his own? ZFS is local filesystem so what takes care of clustering?

    Read the article

  • Implementing RAID 1 in Ubuntu 10.04 Desktop [closed]

    - by Dibyendra
    I found many resources on implementing RAID 1 using two disk drives. But, I am confused while implementing RAID 1 using 4 RAID disks. Can we use two disks for storage and two for mirroring using RAID 1? I couldn't find the way to create RAID disk using gparted tool in Ubuntu 10.04 Desktop version. Maybe, the desktop version doesn't support RAID. I am trying to implement RAID on the existing Ubuntu installation? I have added 4 X 2TB HDD in the system and I want RAID 1 to be implemented in these 4 drives with 2 drives for storage and 2 devices for mirroring. Any help would be appreciated. Thanks! Updated: I installed Ubuntu 12.04 LTS and followed the following tutorial and it works now: www.youtube.com/watch?v=z84oBqOxsD0

    Read the article

  • ubuntu 14.04 slow

    - by TURN A
    so i upgraded to ubuntu 14.04 from 12.04 with a usb but i have internet ,my computer is really slow at 1024x768 definition ,everything works super slow ,windows closing and opening and streaming videos ,everything ive used so far.but it works fine at 800x600 definition ,i want it to be fine at the higher definition ,how do i make it run well at 1024x768 ? in additional drivers nothing shows ,and my computer mirrors by default for some reason ,i tried stopping it from mirroring but most buttons dont want to work and weird glitches happen ,the system doesnt work well when not mirroring , i dont care if it mirrors or not i just want good performance .thank you in advance for any answers !! here are the computer specs Processor 1.8 GHz 8032 RAM 2 GB DDR3 Memory Speed 1066 MHz Hard Drive 32 GB Graphics Coprocessor Graphics Media Accelerator HD Wireless Type 802.11B, 802.11G, 802.11n Number of USB 2.0 Ports 4 Expand Other Technical Details Brand Name Asus Item model number EB1030-B003L Hardware Platform Linux Operating System Ubuntu Item Weight 1.5 pounds Item Dimensions L x W x H 1.14 x 6.70 x 8.60 inches Color Black Processor Brand Intel Processor Count 1 Computer Memory Type DDR3 SDRAM Flash Memory Size 32 Hard Drive Interface Solid State Optical Drive Type No

    Read the article

  • Defcon totally screwed up my system!

    - by Draeton
    I'm using Ubuntu 12.04. Downloaded and ran a game called Defcon, by Introversion Software, and then my display problems began! At first, my smallest monitor stopped receiving input. Then, when I exit the game, still no input & I look at the 'Display' System Settings menu and it is off. I try switching it back on, and my system totally crashes. I restart my system, and try two more times at switching it back on, before I go back to basics and switch mirroring on before switching that monitor on. Now I've switched mirroring off, but if I set the resolution for my largest monitor above that of my other monitor, my system crashes! What the heck! Does anyone have a solution to my problems?

    Read the article

< Previous Page | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13  | Next Page >